Очередное заседание в Истринском городском суде по делу экс-главы Истринского муниципального района Анны Щербы.

Сегодня состоялось очередное заседание в Истринском городском суде по делу экс-главы Истринского муниципального района Анны Щербы!В судебном заседании выслушали свидетелей, проходящих по делу, где сторона обвинения настаивает, что Анна Николаевна совершила действия выходящие за пределы ее должностных полномочий — передала в частную собственность земельный участок ООО «Три кита», имеющий ограничения по санитарной зоне и охранный статус культурного наследия и земельные участки  ООО «Азимут», по мнению обвинения, распоряжение которыми не входило в компетенцию главы района.

Все вопросы Истринской городской прокуратуры к свидетелям были направлены на выяснение обстоятельств передачи земельных участков от муниципалитета, Администрации Истринского муниципального района, в частную собственность. Каждому свидетелю задавали вопрос о том, знал ли он, что земельные участки находятся в санитарной зоне и/или имеют статус культурного наследия.

Одной из первых свидетельствовала Сухинина Светлана Геннадьевна, бывший Председатель комитета по управлению имуществом. Светлана Сухинина подтвердила, что все организации проходили единую систему оформления в соответствии с законодательством Московской области. Исключений ни для ООО «Азимут», ни для ООО «Три кита» не было. Процедура для всех одна: в комитет предоставляли Постановление главы, кадастровый паспорт, нотариально заверенные копии документов  В кадастровом паспорте земельных участков этих организаций ограничений не было. В случае с ООО «Азимут», если бы земельные участки были в федеральной собственности, то это было бы отражено в кадастровом паспорте, и сделка была бы не возможной.

Особое внимание обратили на цену земельных участков. Светлана Сухинина пояснила, что цена на земельный участок рассчитывалась строго в соответствии с законом Московской области «Об урегулировании земельных отношений в Московской области», где прописан коэффициент 2,5%.

Александр Егорович Паршуков, бывший начальник архитектуры и градостроительства Истринского района, дал очень простое пояснение, над которым в сущности стоит задуматься: «пакет документов я рассматривал в соответствии с законодательством и Градостроительным Кодексом Российской Федерации. Все документы соответствовали перечню. Что касается зоны санитарной охраны, водоохранной зоны. Вы имеете в виду второй пояс водоохранной зоны? Так у нас 90% площадей района входило во второй пояс. И сейчас входит. Посмотрите в городе. Что касается охранного статуса культурного наследия. Этот Проектный институт сделал условный проект, эскизный, предварительный. Они взяли за основу старый рисунок Никоновской эпохи. Там речи не было о масштабе, о привязке к объектам, о точках привязки к местности. Никакая ситуация уже существующая в городе там не была указана. Это и не могло называться проектом, а перенос был сделан механически. Никто с нами его не согласовывал. Никто не спрашивал, а что сейчас в городе. Нам никто ничего не предоставлял для корректировки. Сделали и все. Вы спрашиваете, входила ли эта территория в охранную зону? Нет. Не входила. Потому как эти охранные зоны не были откадастрированы, а точки привязки были очень условны».

Обращу внимание на «эскизный проект» и «механический перенос»… Сейчас ситуация не сильно изменилась. И Музыкальная школа, и стадион, и Истринский городской суд, и даже Почта находятся в охранной зоне культурного наследия. Сказать проще, по этому самому проекту пол города находятся в этой самой зоне. Так, например, на улице Ленина в районе дома 27 есть свободный земельный участок, небольшой, на склоне. Один из предпринимателей в прошлом году попросил его в аренду для строительства детского центра и бесплатной оборудованной горки для зимних катаний. Ему было отказано по той самой причине — «статус культурного наследия». И с другой стороны. Что у одной организации — «водоохранная зона», для другой, вниз по течению этой же реки, — возможность возвести кафе с дальнейшем обустройством набережной с разрешения Администрации Истринского муниципального района.

Свидетелями на судебном заседании выступили также бывший директор ООО «Азимут» и директор ООО «Три кита».

ООО «Азимут» являлся владельцем имущества — полуразрушенные здания «Большевика», на основании чего в дальнейшем приобрели земельные участки в собственность, побоявшись, что это может сделать другое лицо и сдать им в аренду за непомерную стоимость.

А директор ООО «Три кита» до сих пор судится с Администрацией Истринского муниципального района за возмещение ущерба. По его словам, и мысли не было о том, что это территория находится в охранной зоне, ведь по соседству с ними по одной линии расположен АБЗ — не самое экологически надежное предприятие, да еще и с 60х годов. А сколько таких предприятий еще советской эпохи стоят в Истринском районе в «санитарной зоне»?!

Анна Николаевна Щерба принимала в судебном заседании активное участие. Каждому свидетелю ею лично были заданы вопросы.

Уже после заседания стало известно, что в качестве свидетеля может быть вызван нынешний руководитель района — А.Г. Дунаев…

 

Источник: 

Write a comment

Comments: 0